查看: 165|回复: 0

鞠躬尽瘁

[复制链接]

292

主题

292

帖子

928

积分

高级会员

Rank: 4

积分
928
发表于 2016-11-18 17:14:30 | 显示全部楼层 |阅读模式

前几天和别人闲聊时说起了关羽的事情,回到家时余兴未尽,于是在网上搜索了一下这位三国名将的相关资料。一搜之下,却意外看到了许多对于另外一位三国名将诸葛亮的负面评价,诸如“关羽是被诸葛亮暗算陷害致死”、“诸葛亮是个野心小人”等等。   

  应该说,自从《三国演义》诞生想逮到它你得下点功夫才行以来,甚至在那之前,诸葛亮成了一个被无限夸大的人,神机妙算、忠心事主、勤政爱民……具有超过所有伟大军事家和政治家的素质。这样一个神一般的人,如今却被人如此攻击,确实令人始料未及,而且也未免有矫枉过正之嫌。   

  真实的诸葛亮当然不是传说中的那个神人,否则蜀汉也就不会被限制在西南一隅了。但以蜀汉的军力、物力和人才,能与魏、吴鼎足数十年,靠的也是诸葛亮的才干和品行。作为丞相,对于全国的军政事务,事无巨细,他都尽心竭力,毫不马虎,使得敌对方的司马懿也发出了“亮食少而事烦,能长久乎”的慨叹。他自己在《出师表》中用的“鞠躬尽瘁”四个字,他是当得起的。   

  先来看看对诸葛亮的那些指责吧。   

  “诸葛亮暗算关羽。”持此论者说,在关羽和曹魏军鏖战襄樊时,诸葛亮没有提供必要支持;在魏吴密使来往频繁时,成都方面也没有相应对策;直到最后关羽被困麦城,苦等援军不到,终于突围不成而。这纯粹是因为诸葛亮想要独揽蜀中大权,除掉关羽这个绊脚石,所以故意见死不救。这种说法是不成立的。一则,诸葛亮在当时,还没有这种只手遮天的权势,当时蜀汉方面,除了荆州的关羽和汉中的魏延这两个独当一面的大将外,军政大权是牢牢把握在刘备本人手中的,诸葛亮只有辅佐的份;二则,在诸葛亮的《隆中对》中,对荆州的作用极其看重,他又怎么会以牺牲整个荆州为代价去陷害关羽呢;第三,当时荆襄的局势其实是成都方面无法掌控的。当时刘备刚刚夺取汉中,北伐的时机未到,和东吴方面又是摩擦不断,作为决策方的成都方面,并不希望倾荆州之力去攻打曹,只是为了减轻曹军对汉中的压力,才让关羽在襄樊做一些动作,牵制曹军。曹军派于禁等人率大军来就樊城,其实关羽这次军事行动的目的已经达到了。但关羽抓住战机,将于禁大军杀了个片甲不留,这场意想不到的大胜令当时的局势骤变,也令关羽战意倍增,决心乘胜进军,扩大战果。这时后方又传来消息,东吴吕蒙病重,由孙策的女婿陆逊顶替了他的职务,对于陆逊,关羽根本瞧不上眼。于是,青海白癜风专科医院自认为没有了后顾之忧的关羽将所有能调动的兵力都用上了,决心再给曹致命一击。而千里之外的成都方面,根本没预料到关羽会如此轻易地战胜于禁,当然更没料到他会有这么大胆的军事冒险。(即使觉察到了,以关羽的性格,恐怕也节制不了他。)至于后来关羽的苦守麦城无人救援,主要是上庸的刘封、孟达不肯救援,成都即使得到关羽兵败的消息,也很难及时来救。所以,关羽之死,这笔账不能算在诸葛亮头上。   

  “诸葛亮是个野心小人。”这种说法的依据是,诸葛亮重用马谡等实力平庸的亲信,而对李严、秦宓为代表的持不同政见者打击、排挤。尤其是李严,这位与诸葛亮同受托孤的大臣一直驻守白帝城,无法进入蜀国权力的中心,最终还遭到免职。其实驻守白帝城并不能说是李严受到排挤的证明。白帝城对于蜀国就相当于三国初期时的潞口对于吴国,在吴国取得荆州之前,潞口的守将分别是鲁肃和吕蒙,都是吴国当时的头号大将。虽说吴、蜀两国之间很少有战事,但两国间的防范还是很有必要的。至于李严的被免职,原因是督办粮草不力,而督办粮草也是极为重要的工作,刘邦就曾委派他的首席大臣萧何任此职务。所以说,李严在免职前并未收到所谓的打击与排挤。至于秦宓的获罪则更是他的咎由自取,秦宓和孔融、弥衡等人一样,是个刚直狂傲的文人,不能说他没有才干,也不能说他不忠心,然而时不时放出的阙词却实在会令时刻处于战备状态的国家士气受到影响,所以诸葛亮在给了他几次机会后,便弃之不用,让他独自清高去了。   

  “诸葛亮军事才能平庸,北伐无功,误国误民。”这种说法很古老了,《三国志》中陈寿就写下了“亮治戎为长,奇谋为短”的评语。毫无疑问诸葛亮不是罗贯中笔下那个无所不能的军师,但在由他指挥的几次大规模对魏战役中,蜀军面对优势兵力的魏军,都没有落于下风。每次北伐均无结果的主要原因是由于交通不便造成的后勤补给困难。诸葛亮对于军队训练及和武器装备的一系列改革更是令人叫绝,诸葛弩、木牛流马、八卦阵……这些发明创造给后世留下了深远影响。还有一种说法是在第三次北伐前魏延曾向诸葛亮提议由他率五千精兵潜行经过子午谷偷袭长安,被诸葛亮否决了。很多人都以此为据,说诸葛亮过于谨慎而丧失了胜机。其实这种说法是经不起推敲的,当时魏国雍州一带的防务并不薄弱,魏延作为一个身经百战的将军,又是蜀国地位级高的支柱型人物,怎么会提出这种胜率极低的冒险提案呢?要知道当时诸葛亮总兵力不过几万人,用五千精兵去并不是等闲小事。(当然此事有可能也不是空穴来风,魏延可能提出过这样的建议,但不是在诸葛亮出岐山北伐的时候,而是在曹丕刚刚篡汉时,那时关中地区空虚,魏国人心不稳,蜀国内部赵云等人都有北伐的提议,那时魏延以五千精兵偷袭长安,是有可能成功的,只是刘备一心攻吴,此议也就作罢了。)    白癜风是不是会使皮肤变痒

  “诸葛亮穷兵黩武,屡次北伐无功,耗尽了蜀国国力。”又是一项古老的指责,司马氏在起兵灭蜀的檄文上就是这么说的。打仗的确是很消耗国力的,连年征战,确实令得蜀中百姓苦不堪言,原本殷实的益州变得饥荒连年,民不聊生。但被战争消耗的不仅仅是蜀国。由于《三国志》(作者陈寿是蜀国人)和《三国演义》等书籍还有各地民间传说的影响,几乎人人都知道诸葛亮时期蜀魏之间发生了几次大规模战役,即所谓的“六出岐山”(其实没有六次)。事实上在同一时期,吴魏之间爆发了近十次大规模战役,无论参战人数还是激烈程度都是远超蜀魏之战的。天下三分不是各路英雄的本来目的,只要有可能,大家都会抓住一切机会为统一天下、结束乱世而战。蜀国如果不出兵北伐,难道坐等吴魏分出胜负后来吞并自己?至于百姓的饱受战乱之苦,那不是蜀国一方面的问题,吴、魏也都面临着同样的困境。要结束战乱,最好也是唯一的途径是战胜敌人而不是消极避战、偏安自保。为此而指责诸葛亮是不公平的。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


快速回复 返回顶部 返回列表